Ссылочная динамика – с какой скоростью наращивать ссылки?
Ссылочная динамика – с какой скоростью наращивать ссылки?
426 6 мин Обсудить
Я являюсь автором телеграм канала По Уши в Гембле и YouTube канала Max Yarmukhametov. В SEO с 2016 года, поэтому есть чем поделиться и помочь новичкам стартующим в конкурентных направлениях.
Сегодня говорим про ссылочную динамику или «Link Velocity», как её называют на западе.
Ссылочная динамика — это скорость, с которой сайт получает обратные ссылки, в день/месяц/год.
С чего все началось?
Вообще, c чего взялось такое понятие и почему люди о нём задумываются? Всё пошло со старого патента Google – https://patents.google.com/patent/US7346839B2/en.
В нём косвенно была затронута такая тема, как скорость получения ссылок на домен, и тому, как поисковая система должна к этому относиться.
Основная мысль
Начинается резкий рост ссылочной массы. Возможно, вебмастер хочет повлиять на ранжирование и поднять в выдаче свои запросы. И как следствие, неминуемая кара и возможное понижение рейтинга домена.
Отсюда же начали произрастать разные гипотезы по ссылочной динамике, люди сделали выводы и начали подходить более осознанно и строить комплексные стратегии по формированию ссылочного профиля.
Далее, мнения разделились
Но, как всегда, у любого понятия есть как сторонники, так и противники. Лагерь сторонников, которые соблюдают ссылочную стратегию, стараются наращивать ссылки достаточно плавно, разделяют их по типам. Они любят прикреплять и подтверждать свои гипотезы скринами, графиками, чем угодно и говорят, что это работает.
А противники же наоборот, могут показать обратные кейсы и сказать, что мы ничего этого не соблюдали и пожалуйста, сайт в Топе.
Аргументы «За»
- Первое и самое очевидное, что в патенте есть упоминание возможных санкций, которые могут быть наложены, если есть подозрения на манипуляции и большой прирост ссылок, относительно предыдущих периодов. Люди относят это к факторам ранжирования.
- Следующая гипотеза, что ранее скорее, было важно количество ссылок, сейчас же, качество.
- И последний аргумент – это большое количество ссылок за короткий срок. Но, это как следствие, попытка манипулировать и сократить сроки до достижения необходимого Топа.
Есть одно «Но»
При этом, есть одно «но». В Google в своё время, была добавлена новая модель QDF: https://www.sistrix.com/ask-sistrix/google-updates-and-algorithm-changes/google-freshness-update/what-does-query-deserves-freshness-qdf-mean.
И исходя из этого, добавились новые проблемы у сторонников ссылочной динамики. Если есть контент, новостной, событийный, так или иначе, это можно отнести к одному типу контента. То чаще всего, если он действительно виральный, собирает просмотры, то, как следствие, он собирает и немалое количество ссылок. И в данном случае, ссылочная масса может равняться той степени интереса, которую юзеры имеют к теме и к отдельной странице, в частности.
Это может навести на другие мысли противников ссылочной динамики. То есть, здесь резкий рост — это не всегда манипуляция. И соответственно, это не должно приводить к санкциям от поисковой системы.
Аргументы «Против»
Ещё один аргумент, что данному патенту уже порядка 20 лет. Ну, и как бы, за это время Google должен был поумнеть, поэтому все эти рекомендации, они, мягко говоря, потеряли смысл и прошло их время. Google при этом, нигде не подтверждал наличие факторов ранжирования, но, мы прекрасно знаем, что он много чего не подтверждал или даже публично опровергал. Поэтому, здесь аргумент достаточно легко бьётся.
При этом, говорящие головы Google, в частности, Джон Мюллер, говорят, что низкое качество, а не количество ссылок может стриггерить Google на санкции в ваш адрес. Здесь на самом деле, аргумент «Против», он так или иначе, связан с аргументом «За», где мы говорили ранее, что количество ссылок менее важно, чем их качество.
Ещё один аргумент «Против», что страницы, которые не являются новостными, событийными, они скорее, будут набирать свой ссылочный профиль на протяжение срока существования этой страницы. И это не будет резким ростом ссылочной массы, как у событийной-новостной страницы.
При этом, Google со своей стороны, тоже должен понимать и определять, когда этот рост оправдан, а когда он является спамом. И ни один из этих сценариев, не должен быть признан спамом.
Итоги
Основная идея поисковой системы в данном случае — это убирать из выдачи и отсекать откровенные манипуляции. При этом, все эти манипуляции как работали, так и работают. Напомню, что любая покупка ссылок – это попытка манипулировать. То есть, вы так или иначе, нарушаете основные гайдлайны Google. Это тоже нужно держать в голове.
Что здесь можно посоветовать и какой сделать вывод?
- Не перебарщивать.
- Не привлекаем к себе слишком много внимания.
- И не наращиваем огромное количество ссылок на те страницы, на которые они по всей логике не должны появляться.
В данном случае, релевантность и вес домена, который на вас ссылается, перевешивает количество ссылок на одну страницу. Достаточно посмотреть в Топ, данным гипотезам и идеям вы сможете найти подтверждение. Достаточно понимать, что страничка, которая будет находиться в ТОП-1 при прочих равных, скорее получит больше даже органических ссылок, чем на конкурента, который стоит на десятом месте и ниже в выдаче.
При этом, нужно понимать, что Link Velocity так и не признанный фактор ранжирования. То есть, его никто как не подтверждал, так и не опровергал. Но, тем не менее, лучше перестраховываться, отслеживать свой ссылочный профиль на предмет резких всплесков и падений. В данном случае, это некоторый момент, связанный с защитой от возможных манипуляций конкурентов.
Если вы ведёте свой ссылочный профиль, согласно динамике, разбивке по типам ссылок и понимаете, что санкций быть не должно. Никто не застрахован от того, что на ваш сайт смогут поставить ссылки в большом объёме со спамными анкорами те или иные конкуренты. И ваш стабильный и плавный рост просто пойдёт по одному месту.
При этом, нужно помнить и понимать, что часть страниц могут привлекать большое количество ссылок и здесь тоже не стоит пугаться. Если вы работаете с событийный трафиком, это вполне реально, возможно и достаточно адекватно сейчас воспринимается поисковыми системами.
И ещё один момент…
Нету абсолютных значений для любой ниши, любого ГЕО по количеству ссылок в месяц. Если вам говорят обратное и рассказывают, что на любое ГЕО, либо на любую нишу нужно ставить ровно столько и называют какое-то число или дают разбивку по типам, что только 60% на 40% или 70% на 30%… Ну, если культурно, то я бы таких людей лучше бы просто не слушал.
Лучшее, что можно здесь делать – это анализировать конкурентов. Потому, что все ответы в Топе. А если этих ответов нет, то можно поковырять чуть поглубже и попытаться найти то что скрыто.
Вот такой небольшой гайд получился, для тех, кому удобней воспринимать на слух, советую изучить отдельное видео на моем YouTube канале. Не забывайте подписываться на ТГ-канал, где я каждый день выкладываю полезную инфу.
P.S. Текст выше был подготовлен до новостей об утечке данных с факторами ранжирования. По итогам последних сливов данных из Google мы получили подтверждение о том, что динамика ссылок получаемых на отдельный документ и сайт в целом – важна!
Отправить комментарий